doi:10.19428/j.cnki.sjpm.2022.21598

引用本文: 王霖, 杜映荣, 马志强, 李杰, 张淑琼, 汤晓青, 瞿春燕, 段亚茹, 李才信. 新型冠状病毒疫苗接种6个月后血清IgM和IgG抗体水平的分析[J]. 上海预防医学, 2022, 34(2): 126-129. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2022.21598 shu

Citation: WANG Lin, DU Yingrong, MA Zhiqiang, LI Jie, ZHANG Shuqiong, TANG Xiaoqing, QU Chunyan, DUAN Yaru, LI Caixin . Serum IgM and IgG antibody response six months post-COVID-19 vaccination[J]. Shanghai Journal of Preventive Medicine, 2022, 34(2): 126-129. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2022.21598 shu

新型冠状病毒疫苗接种6个月后血清IgM和IgG抗体水平的分析

作者简介: 王霖，男，本科，主任检验师；研究方向：生化免疫及分子生物学；E-mail：626182669@qq.com杜映荣，男，硕士，主任医师；研究方向：心血管内科学；E-mail：dyr_km@163.com。并列第一作者

通讯作者: 马志强, 18468279606@163.com

昆明市第三人民医院，云南昆明 650301
基金项目: 云南省昆明市科学技术局计划项目（2020-1-N-050）；昆明市卫生科技人才培养“千”工程后备人选（2019-sw〔后备〕-25、2020-sw〔后备〕-72）

摘要 : 目的分析接种新型冠状病毒疫苗（简称“新冠疫苗”）后血清IgM和IgG抗体水平，为疫苗接种后抗体表达的研究提供参考信息。方法收集2021年7—8月在云南省昆明市第三人民医院检测新冠IgM和IgG抗体的健康体检者980例为研究对象，分析其抗体水平情况。结果接种疫苗后IgG抗体阳性469例，阳性率47.86%。其中，男性75例，阳性率39.06%，IgG水平0.618（0.180，2.526） AU·mL^-1［M（Q₁，Q₃）］；女性394例，阳性率50.00%，IgG水平0.999（0.305，3.334） AU·mL^-1。IgM抗体阳性53例，阳性率5.41%。其中，男性14例，阳性率7.29%，IgM 水平0.057（0.026，0.195） AU·mL^-1；女性39例，阳性率4.95%，IgM水平0.047（0.027，0.110） AU·mL^-1。年龄≤30岁组IgG抗体阳性男性和女性均最高，分别为25例和133例，阳性率分别为51.02%和55.88%。IgG抗体阳性率和IgG水平在性别中差异显著（χ²=7.401，D=0.135 1，P<0.05），IgM阳性率差异无统计学意义（χ²=1.656，P>0.05）。各年龄组中IgG抗体阳性以≤30岁组和51~70岁组较高，分别为158例和122例，阳性率分别为55.05%和52.36%，抗体水平分别为1.209（0.426，4.386） AU·mL^-1和1.074（0.191，7.670） AU·mL^-1。各年龄组IgG和IgM抗体阳性率和IgG抗体水平比较差异均有统计学意义（χ²=29.11、52.14，P<0.05），IgG和IgM抗体水平在各年龄组间经多组Kruskal⁃Wallis检验和Spearman相关性分析，显示两者间有较高的相关性，差异有统计学意义（r=0.836 4，H=64.82、20.09，P<0.05）。结论接种新冠疫苗6个月后IgG抗体阳性率仍较高，IgM抗体阳性率较低。IgM和IgG阳性率和表达水平在青年和中老年人群中较高，在性别和年龄上其表达水平存在差异且具相关性。

关键词:

新型冠状病毒 /
疫苗 /
血清 /
IgM抗体 /
IgG抗体 /

English

Serum IgM and IgG antibody response six months post-COVID-19 vaccination

Corresponding author: MA Zhiqiang, 18468279606@163.com

The Third People’s Hospital of Kunming，Kunming，Yunnan 650301，China
Received Date: 2021-11-30
Available Online: 2022-02-20

Abstract: ObjectiveTo determine the serum IgM and IgG antibody levels post-COVID-19 vaccination， and provide scientific evidence for COVID-19 antibody response after vaccination.MethodsA total of 980 healthy persons were included in Kunming Third People’s Hospital from July through August， 2021， which had been vaccinated with COVID-19 vaccines and then tested for anti-SARS-CoV-2 IgM and IgG antibodies.ResultsAfter the COVID-19 vaccination， 469 persons （positive rate， 47.86%） were positive for anti-IgG antibody. Of them， 75 were males with （positive rate， 39.06%）， and the average IgG level was 0.618 （0.180， 2.526） AU·mL^-1［M（Q₁，Q₃）］； 394 were females （50.00%）， and the IgG level was 0.999 （0.305， 3.334） AU·mL^-1. In addition， 53 persons （5.41%） were anti-IgM antibody positive. Of them， 14 were males （positive rate， 7.29%）， and the average IgM level was 0.057 （0.026， 0.195） AU·mL^-1； 39 were females （4.95%）， and the IgM level was 0.047 （0.027， 0.110） AU·mL^-1. The positive rate of anti-IgG antibody was highest in those aged ≤30 years， which was 51.02% in male （n=25） and 55.88% in female （n=133）. The anti-IgG response differed significantly by gender （χ²=7.401， D=0.135 1， P<0.05）， whereas the anti-IgM response was not significantly different （χ²=1.656， P>0.05）. Among the age groups， anti-IgG antibody level was higher in those aged ≤30 and 51-70 years， with 158 （55.05%） and 122 （52.36%） persons， respectively； the average antibody level was 1.209 （0.426， 4.386） AU·mL^-1 and 1.074 （0.191， 7.670） AU·mL^-1， respectively. The differences in the positive rates of IgG and IgM antibodies and the levels of IgG antibodies among different age groups were statistically significant （P<0.05）. Using Kruskal-Wallis test and Spearman correlation analysis， it showed a high correlation between the IgG and IgM antibodies （r=0.836 4， H=64.82， 20.09， P<0.05）.ConclusionThe Anti-SARS-CoV-2 IgG antibody remains high six months post-COVID-19 vaccination， while anti-IgM antibody is low. The IgM and IgG response are higher in the young and elderly. The response differs by gender and age， demonstrating a correlation.

Key words:

SARS-CoV-2 /
vaccine /
serum /
IgM antibody /
IgG antibody

1. [1]
  WHO. Coronavirus（COVID-19）dashboard［EB/OL］.（2021-11-30）［ 2021-11-30］. https：//covid19.who.int/.
2. [2]
  DIBO M, BATTOCCHIO E C, SOUZA L MDOS SANTOS.Antibody therapy for the control of viral diseases： an update[J]. Curr Pharm Biotechnol, 2019, 20, (13): 1108-1121.
3. [3]
  LI Z T, YI Y X, LUO X M.Development and clinical application of a rapid IgM-IgG combined antibody test for SARS-CoV-2 infection diagnosis[J]. J Med Virol, 2020, 92, (9): 1518-1524.
4. [4]
  马志强，王霖，杜映荣，等. COVID-19不同临床标本核酸和抗体结果特征及与病程相关性研究［J］. 病毒学报，2020，36（6）：997- 1003.
5. [5]
  国家卫生健康委办公厅，国家中医药管理局办公室. 关于印发新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第七版）的通知［EB/OL］.（2020-03-04）［ 2020-04-01］. http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/s7653p/202003/46c9294a7dfe4cef80dc7f5912eb1989.shtml.
6. [6]
  XIANG F, WANG X R, HE X L.Antibody detection and dynamic characteristics in patients with coronavirus disease 2019[J]. Clin Infect Dis, 2020, 71, (8): 1930-1934.
7. [7]
  ZHONG L, CHUAN J L, GONG B.Detection of serum IgM and IgG for COVID-19 diagnosis[J]. Sci China： Life Sci, 2020, 63, (5): 777-780.
8. [8]
  林剑生，沈佳莹，曹广文. 新型冠状病毒疫苗的种类、机制及临床试验效果［J］. 上海预防医学，2021，33（11）：1088- 1095.
9. [9]
  DAI L P, GAO G F.Viral targets for vaccines against COVID-19[J]. Nat Rev Immunol, 2021, 21, (2): 73-82.
10. [10]
  张智州，路华敏. 新型冠状病毒肺炎患者康复后血清抗体水平检测结果分析［J］. 医学理论与实践，2021，34（14）：2496- 2498.
11. [11]
  ZHAO J, ZHAO S, OU J X.COVID-19： coronavirus vaccine development updates[J]. Front Immunol, 2020, 11: 602256-.
12. [12]
  PALACIOS R, PATINO E G, DE OLIVEIRA PIORELLI R.Double-blind， randomized， placebo-controlled phase Ⅲ clinical trial to evaluate the efficacy and safety of treating healthcare professionals with the adsorbed COVID-19 （Inactivated） vccine manufactured by sinovac-PROFISCOV： a structured summary of a study protocol for a randomised controlled trial[J]. Trials, 2020, 21, (1): 853-.
13. [13]
  陈沐，韩俊彦，张德荣，等. 接种新型冠状病毒灭活疫苗（Vero细胞）后感染COVID-19病例的临床特征及抗体情况［J］. 中国热带医学，2021，21（10）：985- 989.
14. [14]
  王荣花，郑志慧，张雨茜，等. 冠状病毒免疫逃逸机制研究进展［J］. 中国药科大学学报，2021，52（1）：1- 9.
15. [15]
  FOLEGATTI P M, EWER K J, ALEY P K.Safety and immunogenicity of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine against SARS-CoV-2： a preliminary report of a phase 1/2， single-blind， randomised controlled trial[J]. Lancet, 2020, 396, (10249): 467-478.
16. [16]
  WHITACRE C C.Sex differences in autoimmune disease[J]. Nat Immunol, 2001, 2, (9): 777-780.
17. [17]
  KLEIN S L, FLANAGAN K L.Sex differences in immune responses[J]. Nat Rev Immunol, 2016, 16, (10): 626-638.
18. [18]
  GHOSH S, KLEIN R S.Sex drives dimorphic immune responses to viral infections[J]. J Immunol, 2017, 198, (5): 1782-1790.
19. [19]
  ZHAO R Z, CHEN X, MA W W.A GPR174-CCL21 module imparts sexual dimorphism to humoral immunity[J]. Nature, 2020, 577, (7790): 416-420.
20. [20]
  LIU L, WEI Q, LIN Q Q.Anti-spike IgG causes severe acute lung injury by skewing macrophage responses during acute SARS-CoV infection[J]. JCI Insight, 2019, 4, (4): -.
1. [1]
  朱韩武 , 刘静 , 何德彪 , 周虹 , 郑文 , 周亮 , 谭徽 . 血清抗体检测在一起新型冠状病毒肺炎疫情传播链推断中的应用. 上海预防医学, 2021, 33(3): 192-195. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2021.20213
2. [2]
  王庆丰 , 周滔 . 常熟市367例麻疹疑似病例IgM抗体检测结果分析. 上海预防医学, 2018, 30(12): 1009-1011. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2018.18768
3. [3]
  刘敏勇 , 黄卓英 , 陆箐 , 杨建萍 , 杨玉颖 . 2015-2016年上海市脊髓灰质炎疫苗免疫策略调整前后婴儿抗体水平变化. 上海预防医学, 2020, 32(8): 627-630. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2020.18789
4. [4]
  林剑生 , 沈佳莹 , 曹广文 . 新型冠状病毒疫苗的种类、机制及临床试验效果. 上海预防医学, 2021, 33(11): 1088-1095. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2021.20991
5. [5]
  崔晓娴 , 牟嘉斌 , 滕峥 , 周艳秋 , 房方皓 , 陈洪友 , 蒋慧 , 李崇山 , 陈敏 , 张曦 . 新型冠状病毒温度稳定性研究. 上海预防医学, 2021, 33(9): 818-823. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2021.20498
6. [6]
  王艺菲 , 谢婧荷 , 厉曙光 , 姜庆五 , 陈波 . 新型冠状病毒肺炎疫情下进口冷链食品的风险防控. 上海预防医学, 2021, 33(5): 397-403. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2021.20887
7. [7]
  沈佳莹 , 林剑生 , 曹广文 . 新型冠状病毒的变异株进展：起源、变异动力与防控措施. 上海预防医学, 2022, 34(1): 81-86. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2022.21039
8. [8]
  乔鹏 , 胡晶晶 , 肖建伟 , 谢梦 , 韩雪 , 曹广文 . 上海市杨浦区新型冠状病毒本地感染病例流行特征分析. 上海预防医学, 2021, 33(11): 1035-1039. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2021.21367
9. [9]
  赵岳 , 刘文斌 , 李子帅 , 曹广文 . 刺突蛋白、血管紧张素转换酶2和蛋白酶在新型冠状病毒感染中的协同作用. 上海预防医学, 2021, 33(3): 237-242. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2021.20574
10. [10]
  田竞 , 李丽丽 , 李海娇 , 郭新慧 , 魏柯雯 , 马仲慧 , 阚震 , 黄少平 . 一起新型冠状病毒肺炎无症状感染者引起的家庭聚集性疫情分析. 上海预防医学, 2021, 33(9): 795-799. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2021.20684
11. [11]
  鲜林峰 , 林剑生 , 俞世冲 , 赵岳 , 赵沛 , 曹广文 . 上海市2022年春季新型冠状病毒感染暴发的流行病学特征分析. 上海预防医学, 2022, 34(4): 294-299. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2022.22058
12. [12]
  左晓娜 , 齐发梅 , 坚娜娜 , 石福娜 , 范强 , 张晓艳 . 56例新型冠状病毒肺炎患者生化指标及IgM、IgG抗体检测结果分析. 上海预防医学, 2020, 32(12): 1021-1024. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2020.20411
13. [13]
  李环 , 徐健峰 , 孙晓丽 , 姚启哲 , 郭微 , 齐红霞 , 孙畅 . 辽宁省盘锦市12例新型冠状病毒肺炎的临床转归分析. 上海预防医学, 2020, 32(11): 918-921. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2020.20355
14. [14]
  郭亚收 , 赵文轩 , 徐晓峰 , 郑宏波 , 张瑞娟 , 苏海生 , 任联盟 , 孙娜 . 陕西省咸阳市新型冠状病毒肺炎病例流行病学特征分析. 上海预防医学, 2021, 33(1): 33-36. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2021.20346
15. [15]
  黎兰英 , 许寅 , 石磊 , 汪邦芳 , 汤咏军 , 张建良 . 应急病区医院感染防控经验——以上海市新型冠状病毒病定点收治医院为例. 上海预防医学, 2020, 32(9): 746-750. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2020.20237
16. [16]
  李燕婷 . 上海市甲型和乙型病毒性肝炎防治工作回顾. 上海预防医学, 2019, 31(1): 41-45. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2019.19242
17. [17]
  梁咏梅 , 岳营 , 李立博 , 樊文娟 , 姜静静 , 姜文国 . 新型冠状病毒肺炎患者出院6个月后血清抗体水平检测. 上海预防医学, 2021, 33(12): 1105-1108. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2021.21532
18. [18]
  刘捷宸 , 陈勇 , 孙晓冬 , 沈妍琼 , 刘念 , 朱芳军 . 电子签名技术在疫苗冷链温度监测管理中的应用. 上海预防医学, 2020, 32(8): 614-617. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2020.19871
19. [19]
  邓子如 , 严非 , 王伟 , 阿克忠 , 付朝伟 . 国际组织关于疫苗冷链配送的管理与实践及启示. 上海预防医学, 2021, 33(2): 141-145, 162. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2021.20146
20. [20]
  臧召燕 , 王伟 , 严非 , 阿克忠 , 付朝伟 . 中国和亚洲部分其他国家疫苗配送管理的比较分析. 上海预防医学, 2021, 33(3): 243-247,253. doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2021.20145

图 1 IgG和IgM水平在各年龄组中的表达水平情况（*：P<0.05，各年龄组两两比较）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 各年龄组IgG和IgM抗体水平相关性情况

下载: 全尺寸图片幻灯片

年龄/岁	样本量	IgG抗体		IgM抗体
年龄/岁	样本量	阳性	阴性	阳性	阴性
≤30	287	158（55.05）	129（44.95）	7（2.44）	280（97.56）
31~50	393	175（44.53）	218（55.47）	8（2.04）	385（97.96）
51~70	233	122（52.36）	111（47.64）	34（14.59）	199（85.41）
≥71	67	14（20.90）	53（79.10）	4（5.97）	63（94.03）
合计	980	469（47.86）	511（52.14）	53（5.41）	927（94.59）
χ²值		29.11		52.14
P值		<0.001		<0.001
【注】括号外为例数，括号内为百分比/%。

表 1 IgG和IgM抗体在各年龄组阳性情况

下载: 导出CSV

年龄/岁	IgG抗体		IgM抗体
年龄/岁	男性	女性	男性	女性
≤30	25/49（51.02）	133/238（55.88）	3/49（6.12）	4/238（1.68）
31~50	21/74（28.38）	154/319（48.27）	1/74（1.35）	7/319（2.19）
51~70	24/52（46.15）	98/181（54.14）	9/52（17.30）	25/181（13.81）
≥71	5/17（29.41）	9/50（18.00）	1/17（5.88）	3/50（6.00）
合计	75/192（39.06）	394/788（50.00）	14/192（7.29）	39/788（4.95）
χ²值	7.401		1.656
P值	0.006 5		0.198 2

表 2 IgG和IgM抗体在不同性别组阳性［阳性数/总数（百分比/%）］情况

下载: 导出CSV

组别		IgG抗体	IgM抗体
年龄/岁	≤30	1.209（0.426，4.386）	0.047（0.030，0.102）
	31~50	0.807（0.323，2.278）	0.048（0.028，0.105）
	51~70	1.074（0.191，7.670）	0.055（0.025，0.401）
	≥71	0.026（0.014，0.621）	0.027（0.017，0.082）
	H值	68.42	20.09
	P值	<0.000 1	0.000 2
性别	男性	0.618（0.180，2.526）^a	0.057（0.026，0.195）
	女性	0.999（0.305，3.334）	0.047（0.027，0.110）
	D值	0.135 1	0.119 7
	P值	0.007 1	0.023 9
【注】各年龄组IgG、IgM抗体水平经多组Kruskal-Wallis分析，P<0.05；a：P<0.05，IgG抗体水平男性与女性比较。