摘要: 目的 比较BG-trap诱捕器法与诱蚊灯法的捕蚊效果差异，探讨两种监测方法的精准适用场景范围。方法 2024年5～10月在8个监测点分别放置1个BG-trap和1个光触媒诱蚊灯（以下简称诱蚊灯），每个监测点的BG-trap诱捕器与诱蚊灯的间距大于10米，每月开展2次监测，对比两种监测方法在蚊虫及雌蚊密度、蚊种构成比、不同生境等方面的差异。结果 BG-trap法和诱蚊灯法捕获蚊虫(χ²＝60.61，P＜0.001)及雌蚊(χ²＝37.12，P＜0.001)的蚊种构成比差异均有统计学意义，BG-trap法比诱蚊灯法能捕捉到占比更高的白纹伊蚊。BG-trap法13.36只·（个·夜）^-1的蚊虫平均密度要高于诱蚊灯法4.70只·（个·夜）^-1，二者之间的差异有统计学意义（t＝6.701，P＜0.001），且2种监测方法的蚊虫密度指数之间具有显著相关性（r＝0.909，P＜0.001）。BG-trap法8.18只·（个·夜）^-1的雌蚊平均密度要高于诱蚊灯法3.36只·（个·夜）^-1，二者之间的雌蚊平均密度差异有统计学意义（t＝5.995，P＜0.001），且2种监测方法的雌蚊密度指数之间具有较强相关性（r＝0.929，P＜0.001）。在4类不同生境中，BG-trap法捕获的蚊虫数量和雌蚊数量构成比依次是：城区居民区（43.80%和40.25%）＞郊区农户（35.55%和38.60%）＞医院（12.70%和12.87%）＞公园（7.95%和8.28%），而诱蚊灯法捕获的蚊虫数量和雌蚊数量构成比依次是：郊区农户（34.37%和43.34%）＞医院（33.26%和30.03%）＞公园（17.96%和15.17%）＞城区居民区（14.41%和11.46%），两种监测方法在不同生境下的蚊虫构成比(χ²＝189.64，P＜0.001)及雌蚊构成比(χ²＝109.15，P＜0.001)差异均有统计学意义。结论 BG-trap法具有操作简便、设备体积小、工作效率高等优势，且对白纹伊蚊的诱捕率要高于诱蚊灯法。在日常监测工作中BG-trap法可作为诱蚊灯法的补充，而在开展登革热疫点伊蚊应急监测及伊蚊采集工作时，BG-trap法要比诱蚊灯法更适合推荐使用。